Vandaag in het FD: McKinsey heeft een jarenlange studie verricht naar de belangrijkste groeifactoren van bedrijven. In een voor mij volstrekt vaag artikel (ik ben écht te simpel) komen ze tot de conclusie dat mergers & acquisitions lekker toch bijdragen aan groei. Ondanks onderzoeken die aangeven dat dat niet zo is.

Volgens McKinsey is de vraag niet of m&a bijdragen aan de groei, het gaat erom of jouw bedrijf goed is in m&a. "Als je het vaker doet, wordt je er beter in". By the way, McKinsey harkt kapitalen binnen met adviezen voor de m&a-markt. Heeft er natuurlijk niets mee te maken, maar ik vond het wel objectief het er even bij te vermelden.

Maar er is meer. McKinsey onthult de Heilige Graal: de belangrijkste factor voor groei is niet hoe, maar waar een bedrijf concurreert. Je kunt met een bijzonder innovatieve marketing & sales strategie ijsjes gaan verkopen in Siberië, maar met 'a single lousy salesman' blijk je toch meer van dat spul te slijten in Mediterrane landen. Chapeau met een diepe buiging. Slechts drie jaar onderzoek voor het bereiken van zo'n ongelooflijk inzicht.

McKinsey it is!

Wat anders nu: dure placebo's werken beter dan goedkope. Een dure neppil doet het beter dan een goedkope neppil. Ruim de helft van de proefpersonen voelde minder pijn met de goedkope pil, terwijl de dure pil bij 85% van de mensen tot minder pijn leidde. In werkelijkheid slikten alle deelnemers dezelfde pil.

Onze werkelijkheid is niet meer dan een perceptie van datgene wat we graag willen geloven. Koren op de molen van McKinsey. De dure neppil doet het nog steeds het best. De torenhoge tarieven van McKinsey zijn stevig verankerd in de perceptie van de fusiegeile CEO. Goed te weten -voor ons allemaal- dat een tariefsverdubbeling meer oplevert dan een korting van een half %.